针灸，凭什么是帝道？

中西医在理的层面，存在很大分歧。西医认为，疾病的根本在形，在实体；中医的观点则是在气，在过程。这两种截然不同的理论认识，也直接反映在治疗的理念和方法上。《零起点学中医》，曾对西医、中医和针灸三者的治疗理念，分别以霸道、王道、帝道加以概括。这里对针灸所谓的“帝道”，进一步做些说明。

如前所述，气是疾病（无论有形无形）发生的关键所在。在三种不同的医疗模式下，对气的应对方式迥然有别。

西医理论中，气的概念基本不存在。医生考虑的头等要事，是形的变化。多余的形出现，如肿瘤、病菌，**直接去掉；形有不足，如贫血、脱水，**能马上补足。某些时候确实有力挽狂澜的卓效，但思路上仍不免简单粗暴，称霸道比较贴切。

中医理论对气层面的问题把握精当，治疗思路在于凭外界自然之物，对人体之气的异常给予纠偏性的调和。操作层面，往往逆其性而为之，以为长治久安。寒者热之，热则寒之，虚者实之，实则虚之。这些中医治疗的重要法则，属于典型的有为法。所谓有为，往往可以直接解释为：我认为，我想要。这个我，是站在患者、病情对面的医生的角度。因为有我，手段温和，故称王道。

针灸治疗的思路，与两者均有别。针刺可以治疗有形实体的异常（比如腱鞘囊肿），但治疗对象并不是有形实体本身，而是前文所述的“气”。基本思路，是通过对囊肿周边无形的气的激发，将局部淤滞的津液、血气通散，令气行则血行、水行。

打个比方，某洼地下雨积水，西医的策略是派一辆抽水车过去，直接将有形的积水抽走。针灸的思路则是，召唤洼地周边的城管和民众，群策群力，疏通下水管道，让积水顺利排出。毕竟家门口有个水坑，大家出行都不方便，所以积极性其实很高的。针灸顺其心意，促其向好而不露痕迹，是为帝道。

对无形的气的调治，针灸思路同样与中药有别。举例来看，中药疗法治寒以热，治温以凉，旨在纠偏。在针灸疗法中，治疗方法则是“热则疾之，寒则留之”，如《灵枢·九针十二原》所云：“刺诸热者，如以手探汤；刺寒清者，如人不欲行”。细细品味，这里并不存在“纠偏”之义。所谓疾与留，主要反映留针时间的长短。

推究其理，寒性收敛凝滞，气行缓慢，非久留针其气难行；热性躁扰鼓动，气行迅捷，即调即行，久则耗气。换从体验的角度来认识：譬如某人内心一片冰冷，想要的不会是短暂的热情，而是恒久的暖意；如果心中充满怒火，想要的通常不是持久的冷静，而是瞬间畅快的爆发。

再看补虚泻实。从形式上看，中药疗法与针灸疗法对虚实的治疗原则是一致的。不过，具体到治疗方法，会发现两者思路仍然明显不同。中药补虚，如人参、黄芪、阿胶、熟地，基本思路是用自然界中对人体有补益作用的药物，来弥补人体某种气的不足。中药泻实，以大黄、黄连、银花、胆草，则是用清泻作用的药物去削弱火热等邪气的亢盛。究其本质，中药治病，要在纠偏。

而针灸所谓的补法，并非真正补进去某种有形之物，而是指和缓轻柔的手法。同理，泻法是较为刚猛有力的手法。再次体验：一个人身体羸弱，有气无力，需要的一定是轻声细语，关怀备至；相反的，一个盛怒之下火冒三丈的人，需要的往往是一次痛快的宣泄。

可见，针灸治疗的基本思路，并非逆其性而治其病，而是顺其性以调其气。如此因势利导，大化无形，堪称帝道。

如果更进一步，再观察一下整个针灸的治疗过程，不断根据脉象中反映的人体气机状态，调整针刺的部位与方法，即所谓“随变而调气”，更是一个全然无我，随机应变的状态。宛如两位朋友促膝交谈，倾诉者倒尽胸中块垒，倾听者微笑面对，适时应和。是以倾听脉语，凭针达意。

最终患者的病向愈，是患者自身的气修复的结果；患者周身的气得平，是因为患者的气原本就有平复的意愿。本质上说，作为针灸医生，并不必要求身体做这做那，需要的只是安心下来，倾听，陪伴。